Resumo Objetivo Avaliar e comparar clínica e funcionalmente pacientes submetidos a artroplastia total primária do joelho (ATJ) com preservação ou substituição da patela. Métodos Em um estudo transversal, foram avaliados e comparados os resultados funcionais, usando escores de Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC, na sigla em inglês) e Lequesne, de 158 pacientes submetidos a artroplastia total primária o joelho (162 joelhos), sendo que em 81 joelhos a patela foi submetidaa artroplastiae em 81 a superfície articular da patela foi preservada. Resultados Não foram identificadas diferenças significativas quanto ao escore de Lequesne (p = 0,585), escore global de WOMAC (p = 0,169), nem quanto às subdivisões deste quanto a rigidez (p = 0,796) e a capacidade funcional (p= 0,190). Evidenciou-se diferença significativa apenas quanto à subdivisão que avalia a dor no escore de WOMAC, sendo menor no grupo submetido a artroplastia patelar (p = 0,036). Conclusão No presente estudo, não houve diferença na avaliação funcional em pacientes submetidos a substituição ou não da patela durante a cirurgia de artroplastia primária do joelho. Entretanto, os indivíduos nos quais a patela foi preservada relataram mais dor.

Abstract Objective To evaluate and compare clinically and functionally patients undergoing primary total knee arthroplasty (TKA) with preservation or replacement of the patella. Methods In a cross-sectional study, the functional results were evaluated and compared, using the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) and Lequesne scores, of 158 patients undergoing primary TKA (162 knees); in 81 knees the patella was submitted to arthroplasty and in 81 the joint surface of the patella was preserved. Results No significant differences were identified in terms of the Lequesne score (p = 0.585), global WOMAC score (p = 0.169), nor in terms of its subdivisions regarding stiffness (p = 0.796) and functional capacity (p = 0.190). There was a significant difference only in terms of the subdivision that evaluates pain in the WOMAC score, being lower in the group undergoing patellar arthroplasty (p = 0.036). Conclusion In the present study, there was no difference in functional assessment in patients who underwent or not patellar replacement during primary knee arthroplasty surgery. However, individuals in whom the patella was preserved reported more pain.

Resumo Objetivo Avaliar a força de resistência à tração de diferentesmétodos de fixação tibial na reconstrução do ligamento anterolateral (LAL). Além disso, comparar os mecanismos de falha da fixação tibial dessa reconstrução em joelhos suínos. Métodos Foram usados 40 membros recém-congelados de suínos, divididos em quatro grupos de dez espécimes, conforme as técnicas de fixação tibial usadas. No grupo A, a fixação tibial do enxerto tendíneo foi feita por meio de uma âncora e seu fio transpassou o enxerto. No grupo B, a fixação tibial foi feita por meio de parafuso de interferência metálico em túnel ósseo único. No grupo C, a fixação tibial incluiu uma âncora associada à sutura de ponto sobre o tendão (sem a presença de fio que transpassasse o tendão) e, no grupo D, foram usados dois túneis ósseos confluentes associados a um parafuso de interferência em um dos túneis. Resultados A força média menos elevada (70,56 N) ocorreu no grupo A e a mais elevada (244,85 N), no grupo B; as médias dos outros dois grupos variaram entre 171,68N (grupo C) e 149,43 N (Grupo D). Considerando-se a margem de erro fixada (5%), foi observada diferença significativa entre os grupos (p < 0,001). Conclusão A fixação com parafuso de interferência em túnel ósseo único apresentou a maior força de resistência à tração dentre as técnicas avaliadas. Abstract Objective The present study aims to evaluate different methods of tibial fixation in the reconstruction of the anterolateral ligament (ALL). In addition, the present paper aims to compare the effectiveness of these methods and theirmechanisms of failure in swine knees.

Abstract Objective The present study aims to evaluate different methods of tibial fixation in the reconstruction of the anterolateral ligament (ALL). In addition, the present paper aims to compare the effectiveness of these methods and theirmechanisms of failure in swine knees. Methods A total of 40 freshly frozen swine limbs were divided into 4 groups of 10 specimens, according to the tibial fixation technique used. In group A, the tibial fixation of the tendon graft wasmade through an anchor passing the graft. In group B, the tibial fixation was performed through a metal interference screw in a single bone tunnel. In group C, the tibial fixation included an anchor associated with a tendinous suture (but not with a wire crossing the tendon). In group D, two confluent bony tunnels were drilled and combined with an interference screw in one of them. Results The lowest mean force (70.56 N) was observed in group A, and the highest mean force (244.85 N) was observed in group B; the mean values in the other 2 groups ranged from 171.68 N (group C) to 149.43 N (group D). Considering the margin of error (5%), there was a significant difference between the groups (p < 0.001). Conclusion Fixation with an interference screw in a single tunnel bone showed the highest tensile strength among the evaluated techniques.

Objetivo:Avaliar uma série de pacientes submetidos à cirurgia de reconstrução do ligamento cruzado anterior com tendões flexores pela técnica transportal anteromedial com o uso de Rigidfix para fixação femoral e analisar o posicionamento dos pinos por meio de tomografia.Métodos:Foram incluídos no estudo 32 pacientes. A avaliação clínica foi feita com os escores de Lysholm, IKDC subjetivo e Rolimeter. Todos foram submetidos a tomografia computadorizada com reconstrução em 3D para avaliação do ponto de entrada e do posicionamento dos pinos do Rigidfix em relação à cartilagem articular do côndilo lateral do fêmur.Resultados:A média do escore de Lysholm obtido foi de 87,81 e do IKDC subjetivo, de 83,72. Dos 32 pacientes avaliados, 43% retornaram a atividades consideradas muito vigorosas, 9% a vigorosas, 37,5% a moderadas e 12,5% a leves. Em 16 pacientes (50%), o ponto de entrada do pino distal do Rigidfix foi localizado fora da cartilagem (extracartilagem), em sete (21,87%) o pino distal lesou a cartilagem articular (intracartilagem) e em nove (28,12%) ficou na borda da cartilagem articular do côndilo lateral do fêmur.Conclusão:Os pacientes submetidos à reconstrução do LCA com o sistema Rigidfix pela técnica transportal anteromedial apresentaram um resultado clínico satisfatório no tempo de seguimento avaliado. Entretanto, o risco de lesão da cartilagem articular pelo pino distal do Rigidfix deve ser considerado quando a técnica via portal anteromedial é usada. Outros estudos com maior número de pacientes e com um tempo de seguimento mais longo devem ser feitos para melhor avaliação.

Objective:To evaluate a series of patients who underwent surgery for reconstruction of the anterior cruciate ligament with flexor tendons, by means of the anteromedial transportal technique using Rigidfix for femoral fixation, and to analyze the positioning of the pins by means of tomography.Methods:Thirty-two patients were included in the study. The clinical evaluation was done using the Lysholm, subjective IKDC and Rolimeter. All of them underwent computed tomography with 3D reconstruction in order to evaluate the entry point and positioning of the Rigidfix pins in relation to the joint cartilage of the lateral condyle of the femur.Results:The mean Lysholm score obtained was 87.81 and the subjective IKDC was 83.72. Among the 32 patients evaluated, 43% returned to activities that were considered to be very vigorous, 9% vigorous, 37.5% moderate and 12.5% light. In 16 patients (50%), the distal entry point of the Rigidfix pin was located outside of the cartilage (extracartilage); in seven (21.87%), the distal pin injured the joint cartilage (intracartilage); and in nine (28.12%), it was at the border of the lateral condyle of the femur.Conclusion:The patients who underwent ACL reconstruction by means of the anteromedial transportal using the Rigidfix system presented satisfactory clinical results over the length of follow-up evaluated. However, the risk of lesions of the joint cartilage from the distal Rigidfix pin needs to be taken into consideration when the technique via an anteromedial portal is used. Further studies with larger numbers of patients and longer follow-up times should be conducted for better evaluation.